Mauvaise compréhension des paroles de Cheikh el islam Ibn Tayyimiya et des savants du Najd

Mauvaise compréhension des paroles de Cheykh al Islam et des savants du Najd

Voici une discution avec le Cheykh Abu Maryam qu'Allah le guide concernant leurs arguments des paroles mal comprises de cheykh al Islam et de la parole falsifiée de cheykh Soulayman Ibn Sahman :

Question :

Cheykh qu’Allah vous préserve, quel est votre avis concernant cette parole de Ibn Taymiyya dans "Rad 'Ala Al Bakri" (p. 46) : « Et c'est pour cela que j'ai dit aux Jahmiyah parmi les Houlouliyah et les Nouffah, qui rejettent le fait qu'Allah (ta'ala) soit au-dessus du Trône, lorsque j'ai été confronté à leur fléau : Si j'étais d'accord avec vous, je serais mécréant, car je sais que vos paroles sont de la mécréance. Quant à vous, je ne vous considère pas mécréants car vous êtes ignorants. »

Et aussi Les éminents savants Souleymane Ibn Sahmane et les enfants du sheikh Abdellatif : Ibrahim et Abdullah ont été questionné au sujet de ceux qui s'abstiennent de faire le Takfîr des Quoubouriyyines ? Ils répondirent : « Quant à la parole – celle de l'auteur de la question - '' Nous disons que la parole est du koufr sans statuer de la mécréance de celui qui la prononce et y adhère, cette parole dans l'absolue est de l'ignorance pure, car cette expression ne s'adresse et n'est d'application que sur une personne donnée, et la question du Takfîr d'une personne donné – Takfîr Al mou3ayyan – est connue...
Et sa parole « Ces gens – les Quoubouriyyines – n'ont pas compris al houjja prouve son ignorance et qu'il ne fait pas de distinction entre Qiyam al houjja et Boulough al houjja, car comprendre les preuves est une chose et le faite que la houjja soit parvenu en est une autre, car la houjja peut être établie sur une personne qui ne la pas comprise
Il n'y a aucun doute sur leurs mécréance et leurs égarement exception de ceux qui furent dépassés par leurs hawâ (passions et innovations) et dont Allâh a voilé l'œil de la clairvoyance, parmi ceux qui s'y allièrent ...
.. Celui-ci est désobéissant-‘Âsî- et injuste-Dhâlim-. Il est donc de notre devoir de le mettre en quarantaine (al hajr), de l'éloigner et mettre en garde contre lui jusqu'à ce qu'il manifeste son repentir au même titre qu'il a manifesté l'injustice et la désobéissance. »

'' L'Imâma (guider de la prière) de ceux qui ne font pas le Takfîr des Jahmiyyas et des Quoubouriyyas ou doutent de leurs koufr n'est pas valide. Cette question est l'une des plus claires chez les étudiants de science et les gens des Athars (qui suivent la sunna du messager saws). ».Référence : Addorar as saniya V10-P431-436

Réponse du Cheykh :

1) « Beaucoup de frère m’ont souvent rappelé cette parole car certain en ont besoin comme prétexte pour affirmer que celle-ci peux réaliser l’Islam sans faire le tekfir des associateurs et cette personne ne comprend pas la différence entre un cas d’une question individuelle ou il y a divergence entre savant, est-ce que ça démontre que ça annule l’islam ou pas et entre la croyance que tous ceux qui la réalisent dans tout les cas avec la présence du chirk n’est pas musulman. Et il impose que Cheykh al Islam ibn taymiyya a dit que les jahmiyya ne sont pas mécréant !

Non ! Ibn taymiyya avait comme croyance qu’ils étaient tombé dans le Shirk des noms et attributs et qu’ils avaient commit du chirk et malgré cela ils étaient Musulman(à cause de leur ignorance) mais il avait comme croyance que leur actes ne devenaient du chirk qu’après leur avoir fait iquamat al hujja( établissement de la preuve car ils étaient ignorant).

Et aussi Cheykh al Islam ne parle pas des jahmiya mahdat(extrémiste) mais il parle des jahmiya nufat qui renie qu’Allah est au-dessus de sa création et et c’est ce qu’indique la parole de Cheykh al islam (Et c'est pour cela que j'ai dit aux Jahmiyah parmi les Houlouliyah et les Nouffah, qui rejettent le fait qu'Allah (ta'ala) soit au-dessus du Trône) Cheykh al islam a beaucoup de parole concernant le tekfir des jahmiya mahdat dans nombreux de sujets.

La divergence dans une des questions individuelles qui survient entre les Musulmans est la même divergence concernant le tekfir de celui qui délaisse la prière ou la divergence de celui qui ignore la généralité de la création, du monde et du destin. Est-ce que ça annule l’Islam après ou avant l’établissement de la preuve ? Mais, il n’y a pas un Musulman qui affirme que celui qui a réalisé le chirk akbar annulant l’Islam reste quand même Musulman.

Ici, nous avons donc des cas précis qui deviennent du chirk après iquamat al hujja comme rendre licite le haram et interdire le halal ou être ignorant de certains noms et attribut. Allah ta’ala dit : Et ne mangez pas de ce sur quoi le nom d'Allah n'a pas été prononcé, car ce serait (assurément) une perversité. Les diables inspirent à leurs alliés de disputer avec vous. Si vous leur obéissez, vous deviendrez certes des associateurs.(S6V21)

Le fait de rendre licite la bête morte n’atteint pas le chirk jusqu'à l’établissement de la preuve si un Musulman ignorant n’ayant pas reçu la preuve de son interdiction et croie toujours qu’elle est licite, on ne dit pas que c’est un mouchrik jusqu'à ce qu’on lui apporte la preuve et la même chose pour celui qui rend halal le riba, le zina, le vin et autre que cela parmi les interdictions. Et aussi celui qui renie les obligations comme la prière, le zakat, le hajj, le jeune et autre parmi les obligations.

Celui qui croit que cette action ne devient du chirk qu’après l’établissement de la preuve observe le sens réel de ce cas, soit elle n’est pas caché de celui qui l’ignore et donc il mécroit ou soit elle lui est caché et confuse et donc il ne devient pas mécréant jusqu'à ce que la preuve lui soit montré mais le musulman ne dit pas que celui qui est réellement tombé dans le chirk malgré cela il reste Musulman avec la présence du chirk.(note : le Cheykh parle du chirk d’adoré un autre qu’Allah et ce chirk n’est pas excusé par l’ignorance contrairement au fait d’ignoré certains noms et attributs )

2) En ce qui concerne cette parole (du cheykh ibn sahman) : Il n'y a aucun doute sur leurs mécréance et leurs égarements exception de ceux qui furent dépassés par leurs hawâ (passions et innovations) et dont Allâh a voilé l'œil de la clairvoyance, parmi ceux qui s'y allièrent ...

Le sens a été changé et la vrai parole est :

وأما إباضية أهل هذا الزمان، فحقيقة مذهبهم وطريقتهم: جهمية، قبوريون، وإنما ينتسبون إلى الإباضية انتسابا، فلا يشك في كفرهم وضلالهم، إلا من غلب عليه الهوى، وأعمى الله عين بصيرته؛ فمن تولاهم فهو عاص ظالم، يجب هجره ومباعدته، والتحذير منه، حتى يعلن بالتوبة، كما أعلن بالظلم والمعصية.

« En ce qui concerne les Ibâdîya de cette époque la réalité sur leur madhab et leur chemin est qu’ils sont des jahmiya qouboûriyoûn et ceux qui s’affilient à l’ibâdiyâ conformément, Il n'y a aucun doute sur leurs mécréance et leurs égarement exception de ceux qui furent dépassés par leurs hawâ (passions et innovations) et dont Allâh a voilé l'œil de la clairvoyance. Celui qui s’allie a eux, est désobéissant-‘Âsî- et injuste-Dhâlim-. Il faut le mettre en quarantaine (al hajr), de l'éloigner et mettre en garde contre lui jusqu'à ce qu'il manifeste son repentir au même titre qu'il a manifesté l'injustice et la désobéissance »

« Celui qui s’allie à eux » et non « parmi ceux qui s’y allièrent » dans l’expression (parmi ceux qui s’y allièrent) elle change le sens et il y a une différence entre l’alliance et le tekfir, l’alliance a plusieurs catégories.

Les savants ont fait la différence entre celui qui doute de leur mécréance et entre celui qui s’allie à eux, la vrai parole du cheykh se trouve dans addurar assaniya. En ce qui concerne cette parole (mimman tawalahoum) je ne sais pas d’où provient-elle ? (note : elle provient certainement d’un falsificateur ya Cheykh)

Parmi les paroles du Cheykh Soulayman ibn Sahman il y en a qui soutienne l’annulation du fondement et tu en trouves qui soutiennent les paroles des gens de science sur le tekfir de certains cas particuliers et des questions sur les quelles les gens de science ont divergé: Font-elles parties des impiétés ou pas ? Et non par rapport à ce que les savants ont rapporté concernant la règle : « celui qui ne fait pas le tekfir des mouchrikin ou doute de leur kufr est un mouchrik. »

Et dans ce même livre « kashf shobouhatayn » et d’autres livres il répète ce principe de base mais il s’arrête (sur le tekfir) de certains cas particulier dont la preuve ne leur était pas parvenue de celui qui par exemple ne fait pas le tekfir de certains cas et non pas qu’il a comme croyance que malgré qu’ils avaient commis du chirk akbar, il les jugeait musulman !

Celui qui croit par exemple que le mouchrik n’a pas fait de chirk à cause d’un taawil de son acte ou qu’il croit que son acte n’indique par qu’il ait fait du chirk akbar mais il adhère quand même à la croyance que celui qui fait du chirk akbar n’est pas Musulman, celui-là n’est pas mécréant. Si la hujja ne lui a pas été établi comme la divergence des gens de science sur la parole d’ibn ‘arabi, ils ont eu une mauvaise interprétation de sa parole.

Et donc la base de celui qui ne fait pas le tekfir du mouchrik ou doute de sa mécréance est un mécréant à l’unanimité. Il est donc obligatoire que le Musulman adopte ce fondement et il arrive que des fois le musulman peut se tromper et il s’arrête sur le tekifr de certains cas à cause d’une mauvaise interprétation de leurs paroles ou leurs actions ou qu’il ait un doute si cette acte ne fait pas parti du kufr akbar comme la divergence sur certaine question comme le délaissement de la prière jusqu’à ce qu’il meurt ou qu’il soit exécuté ainsi qu’ignoré certains noms et attributs divins. » Fin de citation