Le monothéisme authentique selon la compréhension de nos pieux prédécesseurs.
Celui qui commet du Shirk
Akbar par ignorance est nommé Muchrik 1/3
Vu les divisions sur ce sujet il est impératif pour le Musulman qui cherche à comprendre sa religion qu’il sache qu’il n’y a aucune excuse concernant la personne qui commet du Chirk Akbar (idolâtrie majeur) pour le nom d’ici-bas, par contre les savants ont divergé à savoir s’il sera châtié ou s’il fera parti des gens de la fitra qui seront testé par Allah ta’ala le jour du jugement. Cet avis est celui de Cheykh al Islam Ibn Taymiyya et des Imams du Najd. Il sont tous unanimes pour dire qu’on lui attribue le nom « Mouchrik » dans ce bas-monde.
Allah ta’ala dit :
« Et si l'un des associateurs te demande asile, accordes-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. » (Sourate 9 Verset 6)
« Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente » (Sourate 97 Verset 1)
« Et ils ont désigné des associés à Allah : les djinns, alors que c'est Lui qui les a créés. Et ils Lui ont inventé, dans leur ignorance. des fils et des filles, Gloire à Lui ! Il transcende tout ce qui lui attribuent. » (Sourate 6 Verset 100)
Ou bien penses-tu que la plupart d'entre eux entendent ou comprennent? Ils ne sont en vérité comparables qu'à des bestiaux. Où plutôt, ils sont plus égarés encore du sentier. (Sourate 25 verset 44)
« Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants » (Sourate 7, verset 179)
« Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. » (Sourate 4 Verset 48)
Allah ‘Azza wa Djall a dit : « Il guide une partie, tandis qu'une autre partie a mérité l'égarement parce qu'ils ont pris, au lieu d'Allah, les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien-guidés! » (Sourate 7 verset 30).
Ibn Jarîr At-Tabarî dit dans l’interprétation de ce verset (volume 12 page 388) :
وهذا من أبين الدلالة على خطأ قول من زعمَ أن الله لا يعذِّب أحدًا على معصية ركبها أو ضلالة اعتقدها، إلا أن يأتيها بعد علم منه بصواب وجهها، فيركبها عنادًا منه لربه فيها. لأن ذلك لو كان كذلك، لم يكن بين فريق الضلالة الذي ضلّ وهو يحسَبُ أنه هادٍ. وفريق الهدى، فَرْقٌ. وقد فرَّق الله بين أسمائهما وأحكامهما في هذه الآية.
« Ceci est une preuve des plus évidentes contre l’erreur de celui qui prétend qu’Allah ne punis personne pour le péché qu’il commet ou l’égarement qu’il professe tant qu’une science de cela ne lui est pas parvenu mais persiste par entêtement contre son Seigneur, car si c’était vrai il n’y aurait pas de différence entre le groupe égaré qui pense être bien guidé et le groupe de la guidé, alors qu’Allah a séparé leurs noms et leurs statuts dans ce verset. »
Il dit dans son Tafsîr volume 18 page 128 :
وقوله:( الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ) يقول: هم الذين لم يكن عملهم الذي عملوه في حياتهم الدنيا على هدى واستقامة، بل كان على جور وضلالة، وذلك أنهم عملوا بغير ما أمرهم الله به بل على كفر منهم به، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا : يقول: وهم يظنون أنهم بفعلهم ذلك لله مطيعون، وفيما ندب عباده إليه مجتهدون، وهذا من أدَل الدلائل على خطأ قول من زعم أنه لا يكفر بالله أحد إلا من حيث يقصد إلى الكفر بعد العلم بوحدانيته، وذلك أن الله تعالى ذكره أخبر عن هؤلاء الذين وصف صفتهم في هذه الآية، أن سعيهم الذي سعوا في الدنيا ذهب ضلالا وقد كانوا يحسبون أنهم محسنون في صنعهم ذلك، وأخبر عنهم أنهم هم الذين كفروا بآيات ربهم. ولو كان القول كما قال الذين زعموا أنه لا يكفر بالله أحد إلا من حيث يعلم، لوجب أن يكون هؤلاء القوم في عملهم الذي أخبر الله عنهم أنهم كانوا يحسبون فيه أنهم يحسنون صنعه ، كانوا مثابين مأجورين عليها، ولكن القول بخلاف ما قالوا، فأخبر جل ثناؤه عنهم أنهم بالله كفرة، وأن أعمالهم حابطة
« Quant au verset « Ceux dont l’effort s’est égaré dans ce bas monde » sourate 18 verset 98, il dit : ce sont ceux dont les œuvres qu’ils œuvrèrent dans ce bas monde ne fut pas bâtit sur la guidé et la droiture, mais bien sur l’injustice et l’égarement. Ceci car ils ont agis autrement que selon l’ordre d’Allah, mais bien sur la mécréance envers Lui. « Et ils pensent qu’ils font le bien » c'est-à-dire ils pensent obéir à Allah en faisant cela, et qu’ils s’efforcent de faire ce qu’Il leur a demandé. Et ceci est la plus probante des preuves de la faute de celui qui prétend que nul ne mécroit en Allah tant qu’il n’a pas intentionnellement mécru après avoir connu Son Unicité ; ceci car Allah, qu’Il soit sanctifié, annonça que ceux qu’il décrit dans le verset et dont les efforts qu’ils firent dans ce bas monde s’envola en égarement, et qu’ils pensaient faire le bien ; Il nous annonça qu’ils ont mécrut aux signes de leur Seigneur. Or si l’avis de ceux qui disent qu’on ne peut pas mécroire en Allah tant qu’on ne sait pas, il serait alors obligatoire de dire que ceux là au sujet de qui Allah nous informa qu’ils pensent faire le bien, auraient été récompensé pour leurs œuvres. Mais la parole d’Allah contredit la leur, car Il nous informa qu’ils sont mécréants en Allah et que leurs œuvres sont anéanties. »
- Allah a dit au sujet de Hoûd : « Adorez Allah, vous n’avez de divinité que Lui. Vous n’êtes que des diffamateurs. » (Sourate 11 Verset 50)
Ne voit-on pas qu’Allah affirma que le peuple de Hoûd était diffamateur, alors que le message ne leur était pas encore parvenu ?
Ibn Taymiya a dit dans majmoû‘ Al Fatâwâ volume 20 page 38:
فجعلهم مفترين قبل أن يحكم بحكم يخالفونه؛ لكونهم جعلوا مع الله إلها آخر فاسم المشرك ثبت قبل الرسالة؛ فإنه يشرك بربه ويعدل به ويجعل معه آلهة أخرى ويجعل له أندادا قبل الرسول ويثبت أن هذه الأسماء مقدم عليها وكذلك اسم الجهل والجاهلية يقال: جاهلية وجاهلا قبل مجيء الرسول
« Allah les déclara diffamateurs alors qu’Il ne leur avait pas encore ordonné de loi à laquelle s’opposer. Mais Il les déclara diffamateur car ils ont mis en place d’autres divinités qu’Allah. De ce fait, le nom d’idolâtre est affirmé même lorsqu’aucun message n’est encore parvenu, car il donne des associés à son Seigneur et s’en détourne, et il croit en d’autre divinité qu’il met en concurrence avec Allah, bien qu’aucun prophète ne lui soit parvenu. Mais ces noms lui sont affirmé, tout comme les noms « paganisme » et « Païen », on dit d’une personne qu’elle est païenne même si aucun messager ne lui est parvenu. » Fin de citation.
« Et nous ne châtions personne tant nous ne n avons pas envoyé de messager » (Sourate 17 verset15)
Ibn Taymiya dit dans Majmoû‘ Al Fatâwâ volume 2 page 78 :
والكفر المعذب عليه لا يكون إلا بعد بلوغ الرسالة
« La mécréance n’est punies qu’après la transmission du message. »
Nous remarquons bien que pour Ibn Taymiyya, il y a bien une différence entre le nom d’ici-bas et le châtiment dans l’autre monde qui dépend de la transmission du message ou de l’établissement de la preuve( Iquamat al Hujja), le Cheykh nomme Mouchrik tout ignorant qui commet du Chirk Akbar comme ceux qui adorent les tombeaux, implorent les saints, immolent pour un Djin, font des circombulations(tawaf) autour des tombes, légifèrent des lois comme le faisaient les tatares etc...
L’avis des savants de l’Islam sur le statut de l’ignorant
qui adore un autre qu’Allah
Cheykh al Islam Ibn Taymiya dit dans Majmoû‘ Al Fatâwâ,volume 20 page 38 :
فاسم المشرك ثبت قبل الرسالة؛ فإنه يشرك بربه ويعدل به ويجعل معه آلهة أخرى ويجعل له أندادا قبل الرسول ويثبت أن هذه الأسماء مقدم عليها وكذلك اسم الجهل والجاهلية يقال: جاهلية وجاهلا قبل مجيء الرسول وأما التعذيب فلا
« De ce fait, le nom d’idolâtre est affirmé même lorsqu’aucun message n’est encore parvenu, car il donne des associés à son Seigneur et s’en détourne, et il croit en d’autre divinité qu’il met en concurrence avec Allah, bien qu’aucun prophète ne lui soit parvenu. Mais ces noms lui sont affirmé, tout comme les noms « paganisme » et « Païen », on dit d’une personne qu’elle est païenne même si aucun messager ne lui est parvenu. Mais il n’y a pas de châtiment. »
Il dit dans Majmoû‘ Al Fatâwâ, volume 14 page 282 :
و لهذا كان كل من لم يعبد الله وحده، فلابد أن يكون عابداً لغيره، يعبد غيره فيكون مشركا. وليس في بني آدم قسم ثالث، بل إما موحد، أو مشرك
« C’est pour ça que quiconque n’adore pas uniquement Allah, c’est qu’il adore forcément un autre que Lui, il est donc idolâtre. Il n’y a pas trois catégories d’êtres humains : soit il est monothéiste, soit idolâtre. »
Ibn Taymiya qualifie de « Muchrik » l’ignorant qui se réclame de l’Islam lorsqu’il donne un associé à Allah
Ibn Taymiya, par exemple, dit :
ومنهم من يطلب من الميت ما يطلب من الله فيقول : اغفر لي ، وارزقني ، وانصرني ونحو ذلك كما يقول المصلي في صلاته لله تعالى إلى أمثال هذه الأمور التي لا يشك من عرف دين الإسلام أنها مخالفة لدين المرسلين أجمعين ، فإنها من الشرك الذي حرمه الله ورسوله بل من الشرك الذي قاتل عليه الرسول صلى الله عليه وسلم المشركين وأن أصاحبها إن كانوا معذورين بالجهل ، وأن الحجة لم تقم عليهم، كما يعذر من لم يبعث إليه رسول كما قال الله تعالى {و ما كنا معذبين حتى نبعث رسولا} و إلا كانوا مستحقين من عقوبة الدنيا ما يستحقه أمثالهم من المشركين قال تعالى {فلا تجعلوا لله أنداداً وأنتم تعلمون} وفي الحديث (إن الشرك في هذه الأمة أخفى من دبيب النمل) و الذين يؤمنون بالرسول، إذا تبين لأحدهم حقيقة ما جاء به الرسول، وتبين أنه مشرك، فإنه يتوب إلى الله ويجدد إسلامه ، فيسلم إسلاماً يتوب فيه من هذا الشرك
« Et certains demandent au mort ce qu’il faut demander à Allah en disant « Pardonne moi ! Subvient à mes besoins ! Sauve-moi ! » Et des choses comme ça, qui sont les mêmes demandes qu’adresse celui qui prie à Allah, lors de sa prière, et d’autres choses du même genre dont nul qui ne connaisse la religion de l’Islam ne douterait un seul instant que ceci contredit la religion d’absolument tous les messagers. Ceci tient en effet de l’associationnisme qu’Allah et Son messager ont interdit. C’est même pour cet associationnisme que le messager –qu’Allah répande Son salue et Sa bénédiction sur lui- a combattus les donneurs d’associé. Et [ils savent] que ceux qui le commettent peuvent soit être excusé pour leur ignorance quand la preuve ne leur a pas été établie, tel que celui à qui aucun messager n’est venu, comme Allah le dit « Nous ne punissons personne avant de lui envoyer un messager ». Ou bien ils méritent le châtiment dans ce bas-monde tout comme l’ont mérité leurs semblables parmi les donneurs d’associé à Allah, Allah a dit « Ne donnez pas d’égaux à Allah alors que vous savez » et dans le Hadîth il fut dit « L’associationnisme est plus subtil dans cette communauté qu’une patte de fourmis. » Quant à ceux qui ont Foi au messager- qu’Allah répande Son salue et Sa bénédiction sur lui- lorsque l’un d’entre eux se rend compte du véritable enseignement du messager, et se rend compte qu’il est un idolâtre–Muchrik- eh bien il se repent, revient à Allah et renouvelle son Islam. Il se soumet alors à Allah d’un Islam par lequel il se repent de cet associationnisme. » [Qâ3idatun ‘Adhîmah, page70. Édition Dâr El ‘Açima]
Il dit dans son texte « Radd ‘Alâ Al Akhnâ’î »
فإذا قصد الإنسان السجود للشمس وقت طلوعها و وقت غروبها كان أحق بالنهي والذم والعقاب ، ولهذا يكون كافراً كذلك من دعا غير الله وحج إلى غير الله هو أيضاً مشرك والذي فعله كفر لكن قد لا يكون عالماً بأن هذا شرك محرم كما أن كثيراً من الناس دخلوا في الإسلام من التتار وغيرهم وعندهم أصنام لهم صغار من لبد وغيره وهم يتقربون إليها ويعظمونها ولا يعلمون أن ذلك محرم في دين الإسلام ويتقربون إلى النار ولا يعلمون أن ذلك محرماً فكثيراً من أنواع الشرك قد يخفى على بعض من دخل في الإسلام ولا يعلم أنه شرك فهذا ضال وعمله الذي أشرك به باطل لكن لا يستحق العقوبة حتى تقوم عليه الحجة
« Lorsqu’un homme désir se prosterner pour le soleil lors de son levé ou de son couché, il mérite encore plus d’en être blâmé et puni. Ce pourquoi celui qui invoque un autre qu’Allah ou fait le pèlerinage pour un autre qu’Allah est un mécréant, et c’est aussi un Mouchrik et ce qu’il a fait est de la mécréance, mais il se peut qu’il ne sache pas que c’est du Chirk interdit, comme le cas de beaucoup de gens se convertissant à l’islam comme les Tatars et autres, qui ont des statuettes qu’ils adorent et vénèrent, mais ne savent pas que c’est interdit dans la religion de l’islam. Ils adorent aussi le feu sans savoir que c’est interdit, et beaucoup de genre de Chirk peut être confus pour certaines personnes qui entre dans l’islam et ne savent pas que c’est du Chirk, et une telle personne est égarées et son acte par lequel il a associé à Allah est nul, mais il ne mérite pas le châtiment tant que la preuve ne lui est pas établie. »
Ibn Taymiya nomma ces gens Mouchrik tout en affirmant que beaucoup d’entre eux ignorent que leur acte est du Chirk, il affirme que ceux qui font du Chirk sans le remarquer associent à Allah et que l’Iqamat Al Houjja concerne le châtiment et non pas la sortie de l’islam.
Cheykh ‘Alî Al Khoudheyr dit dans Charh Ouçoul Theletha, page 36, lorsqu’il commente la parole du cheykh « Et quiconque voue quoi que ce soit de cela à un autre qu’Allah, c’est un Mouchrik Kafir » :
يقصد المصنف هنا من قامت عليه الحجة فهو مشرك كافر ، أما من فعل الشرك وهو حديث عهد بكفر أو عاش ونشأ في بادية بعيدة أو عاش ونشأ في بلاد الكفر فهو مشرك خارج عن الملة لكن لا يكفر كفر تعذيب وعقوبة حتى تقام عليه الحجة وهذا هو قول المصنف في كثير من كتبه وهو قول طلابه وأحفاده وهو قول ابن تيمية وابن القيم بل وقول كل من نحفظ من أهل العلم نقل الإجماع عليه أئمة الدعوة ، ومن أراد مزيد بحث فليرجع إلى كتب أئمة الدعوة والدرر السنية ، وقد يسر الله أن أفردنا هذه المسألة في رسالة مستقلة باسم المتممة لكلام أئمة الدعوة في العذر بالجهل في الشرك الأكبر
« L’auteur veut dire que celui à qui la preuve a été établie est un Mouchrik Kâfir, quant à celui qui commet du Chirk alors qu’il vient de se convertir à l’islam, ou bien vit dans un désert lointain ou est né dans un pays de mécréance (loin des musulmans) alors c’est un Mouchrik hors de l’islam, mais il n’a pas le statut du mécréant tant que la preuve ne lui est pas établie, et ceci c’est l’avis de l’auteur dans beaucoup de ses livres, et c’est l’avis de ses disciples et petits fils, et l’avis d’Ibn Taymiya et d’Ibn Qayyim et l’avis de tous ceux de qui nous avons étudié comme gens de science, et les savants de la da’wa ont rapporté l’unanimité sur cette question. Celui qui veut plus de détailles, qu’il revienne aux livres des savants de la da’wa et dans Dourar As-Saniyya, et Allah nous a facilité d’avoir expliqué ce thème dans un texte qui lui est spécialement destiné, nommé « Al Moutammama likalâm A’imma Da’wa dans l’excuse de l’ignorance dans le Shirk Akbar »
Cheykh Al Khoudheyr rapporte l’unanimité que celui qui fait du Chirk Akbar alors qu’il vient de se convertir ou qui vit dans un désert lointain et donc qui ne sait pas que ce qu’il fait est du chirk est quand même un mouchrik hors de l’islam, mais il n’a pas le statut de mécréant tant que la preuve ne lui est pas parvenue !
Cheykh Hammad ibn Nâçir a dit dans Dourar As-Saniyya volume 10 page 136 lorsqu’il fut questionné:
المؤمن بالله ورسوله إذا قال أو فعل ما يكون كفرا، جهلا منه بذلك، فلا تكفرونه، حتى تقوم عليه الحجة الرسالية، فهل لو قتل من هذا حاله، قبل ظهور هذه الدعوة، موضوع أم لا؟
فنقول: إذا كان يعمل بالكفر والشرك، لجهله، أو عدم من ينبهه، لا نحكم بكفره حتى تقام عليه الحجة؛ ولكن لا نحكم بأنه مسلم، بل نقول عمله هذا كفر، يبيح المال والدم، وإن كنا لا نحكم على هذا الشخص، لعدم قيام الحجة عليه؛ لا يقال: إن لم يكن كافرا، فهو مسلم، بل نقول عمله عمل الكفار، وإطلاق الحكم على هذا الشخص بعينه، متوقف على بلوغ الحجة الرسالية
« Question : Celui qui croit en Allah et Son messager, lorsqu’il dit ou fait ce qui est une mécréance par ignorance, vous ne lui donnez pas le statut de mécréant tant que la preuve du message ne lui est pas parvenue, est ce qu’il faut le tué alors qu’il est dans une telle situation et que la da’wa n’est pas encore apparue ?
Réponse : Celui qui commet de la mécréance ou du Chirk par ignorance, et sans personne pour l’en avertir, nous ne lui donnons pas le statut de mécréant tant que la preuve ne lui est pas parvenue, mais nous ne le jugeons pas non plus musulmans ! Nous disons au contraire que son acte est celui des mécréants, et cela désacralise le sang et les biens. Et même si nous ne jugeons pas cette personne, pour cause de non établissement de la preuve, nous ne disons pas non plus « S’il n’est pas mécréant alors il est musulman » mais nous disons que son acte est bien celui des mécréant, mais l’attribution du jugement du mécréant sur cette personne est restreinte à l’établissement de la preuve. »
- Mouhammad Ibn Abdelwahhab a dit dans Dourar As-Saniyya volume 1 page 522 :
فجنس هؤلاء المشركين، وأمثالهم، ممن يعبد الأولياء، والصالحين، نحكم : بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية
"Et ce genre de Mouchrikoûn, et ceux de leur genre qui adorent les saint et les vertueux, nous jugeons qu'ils sont Mouchrikoûn, et nous sommes d'avis qu'ils sont mécréant après que la preuve leur soit établie."
Mouhammad Ibn ‘Abdelwahhâb lui-même dit dans Dourar As-Saniyya volume 18 page 534 :
فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم، ممن يعبد الأولياء والصالحين، نحكم بأنهم مشركون، ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية؛ وما عدا هذا من الذنوب التي دونه في الرتبة والمفسدة، لا نكفر بها،
« Ce genre d’idolâtres et leurs semblables qui adorent les saints et les pieux, nous jugeons qu’ils sont idolâtres, et nous considérons qu’ils sont mécréants après que la preuve leur soit établie. Par contre, pour le reste des péchés moins grave que cela en rang et en nuisance : nous ne donnons pas le verdict de mécréance pour ces choses là. » Fin de citation.
- Analyse :
Il considère que ceux qui adorent les saints sont idolâtres, mais il ne les juge mécréant qu’après l’établissement de la preuve.